El proceso se celebra en una nueva sala exterior de la Audiencia Nacional en Madrid, se trata de un nuevo edificio rodeado de grandes accesos, en un terreno inhóspito y estrechamente vigilado, en la Casa de Campo.

El informe trata sobre los días 13 y 14 del juicio oral. Hasta este momento han prestado declaración 15 de las personas acusadas, que han sido constantemente interrumpidas por la presidenta del Tribunal cuando éstas se disponían a declarar, al tratar de explicar las razones por las que únicamente responderían a las preguntas formuladas por la defensa, debido al carácter político del proceso. La actitud del tribunal ha sido manifiestamente agresiva.

El juicio oral se está demorando en el tiempo mucho más allá de lo previsto inicialmente, ya que se plantean motivos de retraso continuos. No hay sesión que empiece con puntualidad. La pausa del mediodía dura como mínimo 3 horas.

Las pruebas son inútilmente buscadas, y las cuestiones de la defensa son rechazadas casi antes de ser presentadas.

En la mañana del lunes llega la noticia de que nueve de los acusados han sufrido un accidente de carretera camino de la Audiencia Nacional y que se encuentran en el hospital bajo tratamiento y en observación. El juicio oral será interrumpido hasta la tarde y tras la lectura del informe del hospital y de los médicos de la Audiencia , finalmente, los acusados heridos no estarán obligados a asistir al juicio hasta el 9 de Enero.

Todos los acusados tienen que asistir a las vistas incluso cuando el momento procesal no les afecta en absoluto, esto significa que todas las semanas 56 personas se ven obligadas a pasar 3 noches en Madrid. Analizando este hecho bajo un mero punto de vista estadístico, existe una gran probabilidad de que los acusados en el transcurso del proceso puedan sufrir algún otro accidente. Todo ello sin entrar a valorar los inmensos costes económicos a los que los acusados tienen que hacer frente.

La defensa desde un principio ha reclamado que los acusados únicamente estén obligados a comparecer cuando se vaya a juzgar la parte que les afecta, pero el tribunal ha denegado la petición. La decisión no está objetivamente fundada, y parece más bien un castigo añadido.

Las irregularidades continúan

Una vez más los documentos son traducidos de manera incorrecta.

Los acusados rechazan como suyas muchas de las pruebas referentes a ellos, les son completamente desconocidas. Incluso los ordenadores donde supuestamente fueron encontrados dichos documentos presentados como prueba, fallan, por lo que no pueden clasificar las pruebas.

Otros documentos probatorios no se pueden encontrar. Parece que nadie sepa dónde están.

Todos los acusados han declarado que no tienen nada que ver con ETA y que no tienen ninguna conexión con dicha organización. Pero tampoco las pruebas y documentos presentados pueden de ninguna manera probar esa pertenencia o conexión.

La secretaria judicial es sustituida “por necesidades de servicio”. La defensa presenta la protesta por falta de razón alguna prevista, pero también dicha protesta es rechazada.

Aparecen a la luz nuevas actas

500 carpetas con al menos 150.000 paginas que hasta ahora habían sido declaradas secretas. Se trata de parte del sumario de Garzón datado en el año 1989, documentos desconocidos hasta ahora que habían sido insistentemente reclamados por la defensa desde hace muchos años. Incluso la propia presidente del Tribunal parece sorprendida ante la inmensa montaña de actas. Aún así, el proceso no es suspendido para dar la oportunidad a la defensa del estudio de ese material.

La defensa podrá examinar esta inmensa cantidad de nuevos documentos (a los que hasta ahora les fue denegado el acceso) únicamente en días y horas señaladas por el Tribunal, por supuesto en Madrid y con el límite de tiempo de la fecha prevista para continuar con el juicio oral, es decir, hasta el próximo 9 de enero. Es absolutamente imposible un adecuado examen de los documentos en tan breve espacio de tiempo. Hablar sobre igualdad de instrumentos jurídicos en este proceso es algo que resulta completamente imposible.

El proceso podría ser definido como un teatro absurdo con escenas kafkianas, si no se tratara de un proceso tan serio en el que se solicitan penas de cárcel tan inmensas.