Pieza
principal del Sumario 18/98:
Celebración de la vista oral, cronología
Auto
de citación Sumario 18/98
Acusación
fiscal
Documento word con las sesiones de la vista oral
ordenadas cronológicamente
Las sesiones tienen lugar los lunes, martes y
miércoles de cada semana. Así pues,
lunes y martes contarán con la sesión
de mañana y la sesión de tarde,
y el miércoles será celebrada únicamente
una sesión de mañana.
14/03/07
Sesiones 198 y 199
Termina la vista oral con un “Gora Euskal
Herria askatuta!".
Iñigo
Iruin realizó la última intervención
de la defensa en este juicio, y el abogado dedicó
sus postreras palabras a explicar que le hubiera
correspondido a él defender ante la Sala
a Jokin Gorostidi, fallecido en la primavera del
año pasado de un paro cardiaco, precisamente
la víspera de declarar ante el tribunal.
Recordó que la Fiscalía acusaba
al histórico militante abertzale de un
“delito de integración” por
su labor en favor de los deportados políticos
vascos, por sus viajes hasta los últimos
confines del mundo con el objetivo de mejorar
las condiciones de vida de estas personas. Iruin
quiso recordar emotivamente las palabras de Gorostidi:
“había sido condenado a dos sentencias
de muerte en el Proceso de Burgos –famoso
juicio de finales del franquismo, año 1969-
, y 35 años más tarde volvía
a estar “secuestrado” por “la
estrategia de guerra del Estado español”
en el sumario 18/98”. El veterano abertzale
reclamaba “la palabra y la decisión”
para Euskal Herria, y advertía que mientras
esto no fuera así “no nos callarán”.
Iruin, tras leer las últimas palabras de
quien también fue su amigo, valoró
que si hubiera estado presente en la Sala Gorostidi
hubiera agregado a esas palabras su “orgullo”
por compartir banquillo con el resto de los procesados.
“Ese orgullo es compartido también
por estos nueve letrados, que aceptamos la defensa
de todas estas personas y que lo volveríamos
a hacer como muestra de afecto y de solidaridad
hacia ellas”, declaró entonces Iruin.
“Podréis absolverlos o condenarlos,
pero lo que no podréis impedir es que amplios
sectores de Euskal Herria hayan visto en estas
personas un ejemplo a seguir en la defensa de
los derechos”.
La presidenta, Angela Murillo ordenó suspender
la sesión por la ovación de los
acusados a las palabras del abogado. Tras el receso,
tomaron la palabra los propios procesados para
ejercer el derecho a la última palabra.
Todos ellos hicieron suyas las últimas
palabras de Jokin Gorostidi.
La presidenta dejó el juicio “visto
para sentencia”, y fue entonces los acusados
gritaron el “Gora Euskal Herria askatuta!”
(¡viva Euskal Herria libre!) que puso fin
a este juicio.
>
subir
13/03/07
Sesiones 196 y 197
Goirizelaia reclamó “una Justicia
justa que no puede llevar más que a la
absolución”
La abogada
apuntó el particular punto de vista que
los impulsores de este proceso judicial “tienen
sobre el conflicto vasco y su modo de afrontarlo”
para referirse a la disparidad de interpretaciones
que se han efectuado sobre diferentes hechos a
lo largo del juicio. En efecto, consideró
que en lugar de enjuiciar actos delictivos, el
fiscal realmente reclama de los jueces es que
“condene el trabajo a favor del diálogo
y el acuerdo” realizado por los acusados.
En referencia a la Asociación Europea Xaki,
Goirizelaia puso en conocimiento de la Sala que
el Tribunal Supremo español, el Tribunal
Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV)
y la Sección Cuarta de la propia Audiencia
Nacional habían descartado que hubiera
desarrollado ningún hecho delictivo.
Goirizelaia explicó que esta Asociación
Europea, incluída en el registro de asociaciones
de Lakua y cuyo objetivo era dar a conocer la
situación de Euskal Herria en el mundo
e impulsar relaciones de hermandad con otros pueblos.
“Lo que se está juzgando, lo vista
como lo vista el Ministerio Fiscal”, es
la labor desarrollada por ese área de relaciones
internacionales. “El Estado español
siempre ha tenido miedo de que fuera de sus fronteras
la comunidad internacional conozca qué
es lo que sucede en Euskal Herria y tenga información
sobre un modelo de solución basado en el
respeto a los derechos que exponían las
personas que estan juzgando”, señaló
la letrada, para quien el objeto de la operación
fue “cortar” esa labor de información.
Kepa Landa finalizó su intervención
agradeciendo la confianza depositada en él
por sus defendidos y recordando al tribunal que
“esto ha sido más que un juicio,
ha sido mucho más que un procedimiento
penal contra unas personas, por ello la identificación
con ellas es mayor”. “Aquí
se ha querido ir contra los derechos y las libertades
de un pueblo. Ese pueblo es el mío y ésta
es mi gente”.
>
subir
12/03/07
Sesiones 194 y 195
Elosua: el fiscal ha desarrollado una estrategia
para “ocultar, tergiversar y mentir"
sobre Zumalabe
En la exposición
referente a la Fundación Joxemi Zumalabe
los abogados destacando la ausencia de pruebas
incriminatorias durante toda la vista oral y denunciando
que “un amasijo de contradicciones, de medias
verdades y de un trato discriminatorio”
sobre los procesados desarrollada por el fiscal.
El abogado Elosua denunció la estrategia
de la fiscalía de “confundir y tergiversar”
los hechos que son objeto de enjuiciamiento para
sostener sus acusaciones.
Recordaron, en este sentido, que la propia UCI
de la Policía española confirmó
la tesis de la defensa sobre las actividades que
desarrolla la Fundación. Incluso el agente
de la Policía española que ejerció
de portavoz admitió que debían modificar
el contenido de sus informes. “Por eso no
han hecho ninguna mención, ni la más
mínima, a la prueba practicada, ni siquiera
a la que ellos han propuesto”, señaló
el abogado con respecto al informe final expuesto
por las acusaciones.
El letrado denunció también que
las comunicaciones de la Fundación estuvieron
controladas por la Policía española
durante dos años, además de la incautación
por parte de la policía de toda su documentación
-actas, temas de debate interno...-. Sin embargo,
“la Fiscalía tenía todos los
elementos para presentar a la Sala la realidad
de la Fundación Joxemi Zumalabe, pero no
lo ha hecho, porque no ha querido”. “Ha
cerrado los ojos a toda la realidad que no concordaba
con su tesis”, criticó por ello.
>
subir
09/03/07
Sesión 192 y 193
Arantxa Zulueta: “La sociedad de Euskal
Herria sabe que la actividad de Ekin es legítima"
El fiscal,
en su escrito de conclusiones, afirma que Ekin
es una organización “sustitutoria”
de KAS por lo que está “supeditada
a ETA” y sigue sus directrices. Arantza
Zulueta se dirigió a los magistrados para
solicitar “que declaren la licitud de Ekin,
tal y como lo pide la sociedad de Euskal Herria”.
La abogada recordó que decenas de testigos,
representantes de organizaciones políticas
y sociales vascas han dado cuenta de su relación
con el organismo encausado y valorado su legitimidad
como interlocutor político. También
trajo a colación las palabras del responsable
de los agentes de la Policía española
que han declarado en la vista -agente 19242- cuando
reconoció que no tenía “ninguna
prueba” contra Ekin, argumentando que había
transcurrido muy poco tiempo desde su nacimiento
hasta la operación policial en su contra.
Aitor Ibero, abundó en esta cuestión
extrayendo las diferencias entre KAS y Ekin, cuando
nació en 1999 -cuatro años después
de que KAS se hubiera disuelto-. Además
hizo referencia al auto de 4 de abril de 2001
de la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional,
en la que los magistrados consideraban que “no
existe documento alguno atribuido a ETA o a Ekin
que permita considerar la existencia de relación
entre ambas organizaciones”. Certificaban
que tampoco había constancia de ningún
vínculo entre los imputados y la organización
armada “a pesar de los seguimientos policiales”.
Es por eso que en dicho auto tomaban la decisión
de poner en libertad a los procesados por esta
pieza que se mantenían en prisión
preventiva. Recordar que esta sección que
corregía continuamente la línea
de actuación de Baltasar Garzón
fue destituida por medio de un procedimiento disciplinario
sospechoso.
Por último, el letrado Zigor Reizabal,
analizó las acusaciones que la Fiscalía
vierte sobre Ekin para argumentar su relación
con ETA, como “la dirección superior
de la puesta en práctica de actos de violencia
complementaria” o el ejercer de “comisarios
políticos” en los organismos de la
izquierda independentista. El abogado consideró
que la única base fáctica para soportar
acusación son las declaraciones arrancadas
bajo tortura a Xabier Arregi y a Xabier Alegria.
>
subir
08/03/07
Sesiones 190 y 191
La defensa denuncia la “falta de rigor"
de los informes acusatorios
Los abogados
de la defensa se refirieron a la “falta
de rigor” de los informes que sustentan
las imputaciones contra los encausados, tanto
al referirse al escrito de conclusiones del fiscal
como a los trabajos policiales que Enrique Molina
ha utilizado para elaborar esas conclusiones.
Documentos, todos ellos, plagados de errores o
de simples conjeturas, sin base probatoria.
Jose Mari Elosua abordó las irregularidades
manifiestas de los “delitos contables”
que se les imputa a las personas relacionadas
con las empresas editoras de Egin. El letrado
defendió que ninguna prueba acredita tal
delito y demostró que estos imputados ni
siquiera pertenecían a los Consejos de
Administración en muchos de los años
en los que, supuestamente, se habría cometido
esos delitos -entre 1992 y 1998-, por lo que no
se les podrían exigir responsabilidades
penales.
Alvaro Reizabal se refirió a la acusación
de que Salutregi y Toda fueron nombrados director
y subdirectora de “Egin” a raíz
de una entrevista con un miembro de ETA. Los acusados
relataron que dicha entrevista tuvo un objetivo
meramente periodístico. Reizabal recordó
que los dos guardias civiles que redactaron el
informe admitieron que no habían visto
nada de lo que aconteció dentro del hotel
en que se produjo la entrevista, y que mucho menos
habían oído el contenido de la misma.
El letrado concluyó que el documento policial
“está preñado de simples inferencias
y conjeturas”. Explicó que la designación
de director y subdirectora provino de un proceso
en el que participaron todos los trabajadores
de Egin basados en su “competencia profesional”,
y no en ningún otro criterio.
>
subir
07/03/07
Sesiones 188 y 189
La defensa rechaza que “Egin" fuera
un “frente mediático"
Iñigo
Iruin continuó con su línea de defensa,
ahora referida a los delitos de carácter
económico, y el “delito de colaboración”
relacionado con la labor comunicativa del diario
Egin. Recordó que el fiscal acusa a Orain
S.A. de actuar como “frente mediático”
de la organización armada en virtud de
su línea editorial, línea de opinión,
línea informativa siguiendo directrices
de ETA. Iruin se preguntó “qué
es el frente mediático” que cita
la acusación, agregando que “ni siquiera
el fiscal lo sabe”. Recordó que en
ningún documento de ETA se hace referencia
a ese término. Más aún, expuso
la contradicción que supone calificar a
“Egin” de “frente de ETA”,
y por lo tanto parte de la organización,
y acusar a los responsables del diario de “colaboración”.
“¿Colaborar con su propia organización?”,
inquirió subrayando lo ilógico de
esa tesis. Sobre la línea editorial e informativa
de “Egin”, subrayó que todos
los hechos citados se amparan en la libertad de
expresión e información.
Carlos Trenor y Álvaro Reizabal, por su
parte, desmontaron las acusaciones de carácter
económico que pesan sobre el periódico.
>
subir
06/03/07
Sesión 186 y 187
Iruin: “Este juicio se sustenta en una ficción
fáctica y una ficción jurídica"
Iñigo
Iruin acusó al fiscal Enrique Molina de
obviar la doctrina legal y la jurisprudencia para
intentar crear una nueva definición de
“organización terrorista”,
e incluir en ese tipo penal a las organizaciones
KAS, Ekin y Xaki, encausadas en este sumario.
Para ello denunció sustentar este proceso
mediante una “ficción fáctica”
y una “ficción jurídica”.
La primera por la errónea interpretación
de que todos los grupos estos corresponden con
“frentes” de acción de ETA.
La segunda porque a este hecho atribuye la “interpretación
extensiva y extravagante del delito de `integración
en organización terrorista'“. Iruin
consideró que toda la base del juicio radica
en la interpretación de lo que es una “organización
terrorista”. Así, el letrado resumió
la tesis expuesta por el fiscal en su escrito
de calificaciones señalando que para la
acusación “ETA es la suma de la organización
armada más el conjunto de frentes sectoriales”.
Entonces, para la Fiscalía lo que caracteriza
a una “organización terrorista”
no son sus actos, “sino los fines que se
proponen” y, sobre esta base, afirma también
que “todas las estructuras sectoriales que
comparten fines con ETA, aparecen contaminadas
por ese núcleo armado”. Finalizó
considerando que esta interpretación “ha
quedado desvirtuada a lo largo de la vista oral”.
Pero además, “construye un concepto
de delito de `integración en organización
terrorista' que no figura en el Código
Penal ni es conforme con la jurisprudencia del
Tribunal Supremo ni del Tribunal Constitucional”.
Arantza Zulueta abordó la evolución
de KAS desde 1983 hasta su desaparición
en 1995 y sobre la que pesa ser la conexión
entre ETA y las organizaciones políticas
y sociales sometidas a enjuiciamiento. En este
sentido, destacó que KAS “es una
organización que se ha dedicado a la actividad
política, como coordinadora y como organización
después”, una actividad que, tal
como recordó, desarrolló siempre
públicamente. La letrada negó que
hubiera existido “una subordinación
orgánica de KAS a ETA para implementar
la estrategia” de la organización
armada, tal como sostiene el fiscal, y recordó
que el propio mando de la UCI que declaró
en la Sala admitió que “no todo es
ETA”.
>
subir
05/03/07
Sesión 184 y 185
Turno de la defensa: “este proceso tiene
un impulso político y policial"
La primera
sesión para la lectura del informe final
de la defensa del sumario 18/98 sirvió
también para poner sobre la mesa las bases
en las que va a girar esta intervención
y que se irán desarrollando los siguientes
días. Principalmente se referirán
al carácter político del juicio
y las garantías procesales de las que ha
adolecido la vista, con la violación de
derechos fundamentales que esto ha acarreado a
los acusados.
El primero de los letrados, José Mari Elosua
denunció el “impulso político
y policial” que está en el origen
de este macrosumario que “sólo se
entiende desde el análisis de lo que fue
la `política antiterrorista' del Gobierno
de José Maria Aznar” la que mantenía
que “todo es ETA”. Recordó
que la presidenta Angela Murillo ha tratado de
censurar las intervenciones de los procesados,
argumentando que “en esta sala no estamos
para hablar de política, sino para juzgar
unos hechos delictivos”, pero sin embargo,
denunció que “se ha demostrado que
la política es inseparable de este juicio
y de los hechos que se imputa a los acusados”.
Agregó el letrado que “no se están
juzgando actos terroristas ni a organizaciones
terroristas, se están juzgando unas actividades
sociales y políticas”.
Por su parte, Jone Goirizelaia subrayó
a su vez que “los acusados no están
aquí porque hayan cometido un delito, sino
porque han desarrollado un determinado trabajo
político, periodístico, social y
empresarial”. “Lo que aquí
se pretende es que condenen a unas personas por
su pertenencia ideológica a un sector social
de Euskal Herria”. También se refirió
a las declaraciones obtenidas bajo torturas: “ustedes
han oído las declaraciones de estas personas.
Dígannos que cuando Nekane Txapartegi explicó
cómo la violaban estaba mintiendo”.
De hecho, como recordó la abogada, el único
dato para mantener la acusación sobre varios
procesados son las declaraciones que Guardia Civil
y Policía española hicieron firmar
a cuatro de los imputados. “Si desaparecen
esas declaraciones, no hay pruebas”, subrayó.
El abogado Kepa Landa dedicó su intervención
a valorar la prueba pericial presentada por la
Fiscalía, en concreto, los informes y las
declaraciones de los agentes del Servicio de Información
de la Guardia Civil y de la Unidad Central de
Inteligencia (UCI) de la Policía española.
Su carácter de peritos ha sido siempre
rechazado por los abogados por no poderse considerar
su participación como objetiva y científica,
ya que han participado en las detenciones, interrogatorios,
registros, escuchas telefónicas y traducciones
de los documentos. Subrayó además
que la jurisprudencia, y esta misma Sala, han
negado el carácter pericial a los informes
policiales por lo que esta prueba “está
absolutamente viciada de nulidad”.
> subir
27/02/07
Sesión 182 y 183
Informe de conclusiones de la AVT: mayores condenas
Los abogados
Emilio Murcia y Carlos Rodríguez Segura
en nombre de la acusación particular ejercida
por la Asociación Víctimas del Terrorismo
hicieron lectura de su informe de conclusiones.
En él, hicieron suyos los principales argumentos
del fiscal, pero manteniendo las peticiones iniciales,
es decir, pidiendo un delito de «integración
en organización terrorista» sobre
aquellas personas para los que la Fiscalía
había rebajado su petición a un
delito de «colaboración», y
manteniendo los delitos económicos que
los propios peritos de Hacienda refutaron.
En cuanto a los contenidos se refirieron a lo
que calificaron «el aparato económico,
el aparato mediático y el aparato de relaciones
exteriores» de ETA. Consideraron que «ha
quedado acreditada la existencia de un aparato
económico que, a través de KAS,
ha financiado a todo el entramado terrorista»,
mientras que sobre «Egin» y su empresa
editora, Orain, afirmó que tenían
«vinculación con ETA». El representante
de la AVT también declaró que la
línea informativa del periódico
la marcaba un «Consejo Político exterior»,
ajeno al Consejo de Administración, y que
algunos imputados ejercían de «comisarios
políticos por delegación del aparato
militar». Sobre la pieza de Ekin se remitió
a la «abundante prueba documental que obra
en la causa», que ni siquiera el fiscal
ha podido aportar -Molina admitió que tenía
muy pocos datos sobre este organismo-, y a la
Fundación Joxemi Zumalabe la acusó
de «subvertir el orden constitucional en
el día a día»
Consideró que los testimonios de tortura
no tienen ninguna credibilidad y se basó
en las declaraciones de Alegria, Egibar y Txapartegi
para apuntalar su línea de acusación.
> subir
26/02/07
Sesiones 180 y 181
La acusación finaliza hoy sus alegatos
El fiscal
finalizó ayer la exposición de su
informe defendiendo la validez de las pruebas
presentadas por su parte. Así, justificó
la idoneidad de las declaraciones policiales realizadas
por acusados, aún y cuando los acusados
denunciaron ante la Sala las durísimas
torturas sufridas. El fiscal se escudó
en que no hay ninguna sentencia condenatoria contra
los guardias civiles y policías que torturaron
a los procesados para defender su validez. «Corresponde
al tribunal valorar si esas declaraciones fueron
realizadas voluntariamente»También
hizo valer el carácter pericial –experto
y científico- de las declaraciones emitidas
por los guardias civiles y policías españoles
que han declarado en la vista.
Insistió en la tesis que viene esgrimiendo
desde hace ya varios años. Se valió
además de la última sentencia del
Tribunal Supremo en el «caso Jarrai-Haika-Segi»
para sostener que es la «finalidad»
y los «objetivos» de una organización
la que definen su «carácter terrorista»,
agregando que «el concepto de terrorismo
no siempre se identifica con el de banda armada».
En base a eso, valoró que si bien «ni
KAS, ni el frente mediático -es como el
fiscal denomina a «Egin»-, ni Ekin,
ni Xaki son organizaciones armadas, participan
de la organización unitaria» que
constituye ETA.
Por esta razón, Molina solicitó
a los jueces que declaren «ilícitas»
a estas organizaciones, y ordenen su disolución,
así como la de las empresas incluidas en
el sumario. El fiscal no extiende esta petición
a la Fundación Joxemi Zumalabe, a cuyos
integrantes acusa de un «delito de colaboración».
Enrique Molina finalizó su extensa alocución
pidiendo al tribunal un veredicto de culpabilidad
para las 52 personas que permanecen encausadas
>
subir
20/02/07
Sesión 179
El fiscal considera delictivo ser miembro de la
izquierda independentista
El que una persona
sea «significada » o «referencial»
en la izquierda independentista es, en sí
mismo, un motivo de sospecha para la Fiscalía
de la Audiencia Nacional española. Enrique
Molina aportó como elementos incriminatorios
contra varios procesados en el sumario 18/98 el
que hayan asistido alguna vez a asambleas de Batasuna
o de Jarrai, viajado a Bruselas en una marcha
organizada por el movimiento pro amnistía
e, incluso, el haber ejercido de apoderado de
EHAK en las elecciones de 2005.
Sobre Mario Zubiaga, profesor de la Universidad
pública vasca y miembro de la Fundación
Joxemi Zumalabe indicó que «tiene
una fuerte referencialidad en la izquierda abertzale»,
que «es culto y tiene una gran formación»,
que imparte clases sobre desobediencia civil dentro
de «la puesta en práctica de la estrategia
de desobediencia de ETA». Por ello pidió
contra él siete años de cárcel.
Si bien reconoció que durante el juicio
se había ofrecido a la desobediencia civil
un espacio mínimo y de forma indirecta,
el fiscal consideró que esto «no
debe empañar" la valoración
del tribunal, en sentido claro está condenatorio.
En
referencia a la pieza Xaki mencionó declaraciones
efectuadas por Mikel Egibar durante su detención
a manos de la Guardia Civil y sobre las que posteriormente
declaró haber sufrido torturas. Basándose
en dichas declaraciones sostiene imputaciones
contra el propio Egibar , Joxe Mari Olarra y Nekane
Txapartegi.
La enfermedad del magistrado Póveda puso
el colofón a la jornada
>
subir
19/02/07
Sesión 177 y 178
El fiscal comienza la lectura de su informe de
conclusiones
Después de que la semana pasada acusación
y defensa expusieran sus escritos de conclusiones
finales, el juicio del sumario 18/98 asistió
ayer al inicio de la lectura de los informes,
en los que las partes harán un repaso pormenorizado
de lo que, a su parecer, ha deparado este proceso.
En su turno, el fiscal realizó una valoración
de la intensa solidaridad entre los acusados para
establecer su relación y homogeneidad.
«Este tribunal habrá podido comprobar
la cohesión organizativa que se da entre
los acusados, que se apoyan, se coordinan y se
solidarizan entre ellos. Aunque formalmente pertenecen
a diferentes organizaciones, mantienen una coordinación
que sería digna de admirar en otros grupos».
A partir de aquí insistió en la
idea que ha tratado de trasladar al tribunal,
afirmando que «ETA es una organización
terrorista que no es una simple banda armada»
que mantiene una «unidad de actividad criminal»,
en la que «las distintas organizaciones
sectoriales actúan de forma coordinada
y sincronizada».
A continuación, hizo un breve y particular
repaso de la historia de ETA, para finalizar su
exposición en los organismos y empresas
que están siendo juzgadas, y enumerar las
imputaciones que pesan sobre ellas: KAS sería
un «instrumento» utilizado por ETA
para la «dirección del movimiento»,
que, a su vez, controlaría «un entramado
empresarial dedicado al sostenimiento de los miembros
de ETA en el extranjero» y a los propios
militantes de la coordinadora. Ekin, según
esta teoría, habría sido creado
para «sustituir» a KAS; Xaki sería
la última versión del «aparato
de relaciones exteriores de ETA»; y la Fundación
Joxemi Zumalabe habría cogido el testigo
de ASK en «la dinamización del movimiento
popular». Por último, «Egin»
y de su editora, Orain S.A., constituirían
el «frente mediático» o «cuarto
frente» de ETA.
En este punto, el representante del Ministerio
Fiscal no tuvo más remedio que admitir
que el escrito de calificaciones de la acusación
contenía graves errores, y que varias de
las acusaciones que pesaban contra los procesados
no tenían ningún sustento legal.
Sin embargo, concluyó que participar en
alguno de estos organismos es a su vez, por la
«teoría del desdoblamiento»
militar en ETA. «Todas las estructuras coparticipadas
en esa estructura global" que para él
es la izquierda abertzale «están
contaminadas por los fines y objetivos" de
ETA.
> subir
12/02/07
Sesión 175 y 176
La defensa del 18/98 pide la libre absolución
de todos los encausados
La defensa presentó su escrito de conclusiones
definitivas, en el que, con profusión de
datos y constantes referencias a lo visto y oído
durante la vista oral, rechazan la tesis de la
acusación para exigir la absolución
de todos los encausados.
Consideraron que durante la vista oral que ha
durado 16 meses no se ha constatado ningún
“hecho constitutivo de delito”. Los
abogados detallaron a la Sala los argumentos principales
de su extenso escrito, de 329 folios, en el que
rebaten la tesis de la acusación, tanto
en su teoría general como en las imputaciones
individualizadas.
La defensa aborda en primer lugar el capítulo
sobre «la estructura de ETA y el origen
y evolución de la Koordinadora Abertzale
Sozialista (KAS)», y apunta que «es
falsa la tesis de que todas las organizaciones,
asociaciones, etc., que las propias acusaciones
ubican en el universo de la izquierda independentista
vasca, contituyen una sola organización,
supeditada a ETA y dirigida por ETA». Esta
tesis consideran que «tiene su origen en
ámbitos extrajudiciales, interesados, habiendo
sido ampliamente difundida a partir de los años
90 por algunos medios de comunicación».
A este respecto, los letrados consideran que «esta
afirmación general (todo es ETA), que sustenta
las acusaciones, no se corresponde con la verdad
histórica ni con la verdad sociológica,
y constituye una construcción artificial».
Posteriormente el escrito considera que el denominado
«Proyecto Udaletxe» que justificaría
la existencia de una caja común de financiación
no es más que «un invento de carácter
policial cuya existencia no se ha acreditado en
la vista oral», recuerda la defensa en sus
conclusiones.
En referencia a la editora Orain y el periódico
«Egin», la defensa se detiene tanto
en la labor comunicativa desarrollada por el periódico
en sus más de veinte años de andadura,
como en los temas económicos que están
siendo enjuiciados en la Audiencia para concluir
que no ha habido actividad delictiva en su labor
comunicativa ni en su gestión empresarial,
recordando que existía un acuerdo con la
Tesorería General de la Seguridad Social
que demuestra la falta de intención de
defraudar a este organismo.
Sobre Ekin, se recoge que se trata de «una
experiencia organizativa nueva», que surge
tras un proceso de reflexión sobre las
«necesidades y carencias» de la izquierda
abertzale en diferentes ámbitos, y se descarta
que fuera un órgano sustitutivo de KAS.
Respecto de la Fundación Joxemi Zumalabe,
además de evidenciar que no tiene nada
que ver con ASK, los letrados negaron que haya
puesto en marcha «el proyecto de desobediencia
civil de ETA» lo cual es una contradicción.
Por último, con respecto a la pieza de
la Asociación Europea Xaki, la defensa
destaca que el fiscal mantiene una tesis sobre
las actividades internacionales de ETA ya que
esta a tenido su propia actividad en este campo,
que ha desarrollado con sus militantes, por lo
que no tiene sentido que delegue su labor en Kaki.
Denuncia también que gran parte de las
imputaciones en esta pieza se basan en declaraciones
efectuadas bajo tortura.
>
subir
06/02/07
Sesiones 173 y 174
El fiscal recorta sus peticiones
El fiscal pide casi 500 años de cárcel
La Fiscalía
de la Audiencia Nacional, Enrique Molina, arropado
por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier
Zaragoza. expuso ayer sus conclusiones por las
que mantiene que todos los organismos enjuiciados
en este sumario y en otros dependen y están
supeditados a ETA. Además solicita penas
de prisión de entre 4 y 19 años
a los imputados, dependiendo de si Molina les
acusa de «colaboración» o «integración»,
siendo las personas encausadas por su relación
con el Consejo de Administración del periódico
Egin las que se enfrentan a las peticiones más
altas de cárcel. Si antes se solicitaba
un total de 927 años ahora se solicitan
484. Pepe Uruñuela es la única persona
para la que se pide la libre absolución.
El representante de la AVT se adhirió a
la petición fiscal.
En cuanto a los contenidos del informe fiscal
con referencia a cada organización encausada
este considerará, en base a lo que se ha
escuchado en el juicio que en el caso Egin «ETA
se apoderó del diario para el frente de
masas para servir de anestesia a las masas afines
al MLNV frente a los asesinatos". En cuanto
a EKIN Molina admite que también tuvo presencia
y actividad públicas, pero asegura que
estaba a las órdenes de ETA ya que desarrollaba
«cuidadas medidas de seguridad para eludir
la posible criminalización de sus actividades".
El fiscal argumenta que ETA desarrolla «relaciones
exteriores" desde 1964, y a partir de 1996
la asociación XAKI adoptará esa
responsabilidad, en concreto para “difusión
de la Alternativa Democrática o la búsqueda
de aval internacional al diálogo”.
Por último, liga la fundación popular
ZUMALABE con ETA, para que desarrolle «la
apuesta por la desobediencia civil".
>
subir
05/02/07
Sesiones 171 y 172
Tras la documental de la acusación popular
se escuchan las grabaciones
En esta sesión
se procedió a leer los documentos reclamados
por la acusación popular, personada en
nombre de la Asociación de Víctimas
del Terrorismo. Tras ello, se dio comienzo a la
audición de las cintas que recogen grabaciones
de conversaciones telefónicas de los acusados,
demandada por el fiscal Enrique Molina. La defensa
comprobó que estas escuchas no se correspondían
con la lista que habían recibido anteriormente
con las cintas seleccionadas, denunciando la actuación
del fiscal por resultar «irregulares e ilícitas".
También denunciaron que numerosos elementos
de las escuchas eran íntimos y personales
y que no aportaban nada al juicio..
>
subir
30/01/07
Sesión 170
Concluye la lectura de la prueba documental solicitada
por el fiscal
Han trascurrido ocho
sesiones en las que se ha practicado hasta su
conclusión la lectura de los documentos
que la fiscalía presentó como prueba.
Dichas sesiones no han deparado apenas novedades,
si no es las repetidas protestas de la defensa
por el hecho de que no hay constancia del origen
de muchos de los informes y textos a los que se
ha dado lectura los últimos días.
Únicamente han supuesto un desgaste mayor
aún en los procesados que han tenido que
soportar la lec han tenido que viajar miles de
kilómetros, semana tras semana, para soportar
la pesada lectura de cientos de documentos y la
escucha de más de medio centenar de cintas.
29/01/07
Sesión 168 y 169
Se practica la escucha de las grabaciones telefónicas
24/01/07
Sesión 167
Se concluye con la lectura de los documentos
23/01/07
Sesiones 165 y 166
Prosigue la lectura de los documentos de la prueba
22/01/07
Sesiones 163 y 164
Se da lectura a la prueba documental
>
subir
17/01/07
Sesión 162
El tribunal del 18/98 admite diferentes traducciones
de documentos en euskara
La defensa
tuvo nuevamente que impugnar la traducción
de varios documentos que obran en el sumario 18/98
por un lado, porque las personas que se están
encargando de traducir los escritos del euskara
al castellano no han acreditado la titulación
necesaria para ello, y porque han asistido a las
sesiones del juicio, de forma que están
influenciados a la hora de realizar su trabajo.
Además ya se hallan incorporadas traducciones
realizadas por la Guardia Civil y la Policía
española con traducciones erróneas
que conducen a contradicciones. La presidenta
de la Sala, Angela Murillo, dio por bueno el procedimiento
>
subir
16/01/07
Sesión 160 y 161
Los acusados entregan informes sobre la tortura
a jueces y fiscal
En esta
sesión fue de destacar el protagonismo
que adquirieron las y los acusados al hacer entrega
directa al Tribunal y al fiscal de Informes de
organismos internacionales sobre la tortura en
el Estado español y la actitud de los sucesivos
gobiernos españoles ante las denuncias
contenidas en esos informes y las recomendaciones
de ellos emanadas. Los informes eran del relator
contra la Tortura y el Comité para la Prevención
de la Tortura de Naciones Unidas, del Comité
para la Prevención de la Tortura del Consejo
de Europa y el Comisario para los Derechos Humanos
de dicho organismo, así como organizaciones
no gubernamentales como Amnistía Internacional,
Organización Mundial Contra la Tortura
o TAT. Así querían denunciar que
con ese acto judicial lo que se pretende es dar
validez a declaraciones realizadas bajo los efectos
de la tortura y legitimar, por tanto, esas prácticas.
>
subir
15/01/07
Sesión 158 y 159
Inicio de la práctica de la prueba documental
Las siguientes
sesiones tendrán como objeto la revisión
y lectura de las pruebas documentales, como en
el día de hoy referente a las declaraciones
policiales y judiciales de Mikel Egibar, que denunció
torturas, ante la Guardia Civil.
Los letrados defensores entregaron un escrito
impugnando la lista de documentos a leer presentada
por la acusación, porque en alguno de los
casos suponía incorporar «prueba
nueva», además de varias irregularidades
que se aprecian referentes a falta de fechas,
actas de entrada y registro, certificados de traducción...
La presidenta hizo caso omiso a las alegaciones.
>
subir
09/01/07
Sesión 156 y 157
El fiscal propone un nuevo listado de documentos
y grabaciones a practicar
Al comienzo
de la vista los acusados mostraron su rechazo
a la decisión de obligarles a asistir también
a la lectura de más de mil folios y a escuchar
un sinfín de grabaciones.
Precisamente, el fiscal Enrique Molina entregó
al tribunal un nuevo listado de los documentos
incorporados a la causa que pretende que sean
leídos en las próximas semanas.
La defensa hizo hincapié en que lo que
el representante del Ministerio Fiscal había
hecho era una «proposición de prueba
nueva», de una forma, además, irregular
en el trámite procesal y en modo en que
no correspondía. Por ello, solicitó
un aplazamiento de al menos una semana para analizar
el listado del fiscal y fijar una posición
al respecto. Tras una larga una reunión
entre letrados y tribunal, ya después de
la sesión, el juicio quedó suspendido
hasta el lunes día 15.
>
subir
08/01/07
Sesión 154 y 155
La defensa renuncia a su prueba pericial
Tal y como
recogíamos en anteriores crónicas
la práctica de la prueba pericial de la
acusación echó por tierra los argumentos
de la fiscalía. Es por eso que la defensa
tomó la decisión de renunciar a
la práctica de su prueba pericial y documental
en el entendimiento de que “los acusados
están convencidos de que en este procedimiento
se ha obtenido un resultado favorable a sus pretensiones,
es decir, que la práctica de la prueba
se ha saldado con un balance claramente negativo
para el Ministerio Fiscal”. Por ello las
defensas reclamaron al fiscal que hiciera lo mismo
y renunciara a la prueba documental, para pasar
así al trámite de conclusiones definitivas.
Asimismo, le instaron a que, una vez llegados
a este punto, atienda a los criterios fijados
por la Fiscalía de la Audiencia Nacional
en relación al “caso Egunkaria”
y “proceda a retirar todas y cada una de
las acusaciones, para así abocar a una
sentencia absolutoria para todos los acusados”.
Precisamente, el fiscal Miguel Ángel Carballo
esgrimió varios argumentos jurídicos
el 14 de diciembre de 2006 para pedir el archivo
del procedimiento 44/04, referido a “Egunkaria”.
Así, la defensa considera que el presente
sumario 18/98 tiene «la misma estructura
y carácter» que el de Egunkaria,
en el que el fiscal Carballo muestra “su
total disconformidad con el criterio de interpretación
llevado a cabo por la Guardia Civil y por el juez
instructor”. Añadió que en
ese caso la propia fiscalía consideraba
que las pruebas presentadas “no pueden implicar
que los procesados estén inmersos en una
asociación ilícita, y menos en una
asociación terrorista”.
Enrique Molina no atendió a la petición
y decidió mantener la prueba documental,
que comenzará hoy mismo con la lectura
de los miles de folios incorporados por él
a la causa.
Esto supondrá la lectura de miles de folios
y a escuchar un sinfín de grabaciones telefónicas.
Por ello, la defensa pidió a la presidenta
del Tribunal especial que se excusara la presencia
de los acusados, carga que soportan desde hace
trece meses, y que su presencia era innecesaria
y no les generaría indefensión.
Ángela Murillo en un nuevo alarde de autoritarismo
se opuso a la medida. “No tenemos prisa”,
añadió.
>
subir
18/12/2006
Sesión 153
El fiscal reconoce errores en su informe
Con
la declaración de tres técnicos
de la Seguridad Social los peritos de la acusación
terminaron su declaración. En esta sesión
Enrique Molina admitió que los delitos
económicos de que se acusa a los responsables
de Egin se apoyan en premisas erróneas,
por lo que retiró la acusación referente
a las deudas de la Seguridad Social.
>
subir
13/12/2006
Sesión 152
Los peritos de Hacienda sacan a la luz errores
de bulto en el escrito del fiscal
Los funcionarios
del Ministerio de Hacienda que declaran como peritos
admitieron que a la hora de hacer sus informes
desconocían el contenido, o la propia existencia,
de documentos favorables a la defensa. Asimismo,
corrigieron ayer varios aspectos que el fiscal
incluye en su escrito de calificaciones amén
de rechazar algunas de las imputaciones que sostiene
la acusación en este sumario.
Iñigo Iruin subrayó que los peritos
en su informe señalan que, en este caso
concreto, no se puede imputar simultáneamente
a los acusados un delito de insolvencia punible
alzamiento de bienes y un delito fiscal porque
ambos son «excluyentes», de forma
que se puede acusar de uno o de otro, pero no
de ambos a la vez. «Ese es nuestro criterio»,
corroboraron los funcionarios. Un criterio que,
sin embargo, no sigue el fiscal, al acusar a cinco
de los encausados de ambos delitos a la vez. Asimismo
los funcionarios corroboraron que, en base a los
datos dados por la defensa, no había intención
de la empresa editora de eludir el pago de impuestos.
Los peritos se habían sorprendido al ver
las cuentas de Pérdidas y Ganancias, que
ojearon durante bastante tiempo «¿Habían
examinado antes esta documentación?»,
inquirió entonces el letrado.. «No,
esta documentación no la habíamos
visto», replicó el experto de Hacienda.
Sobre la deuda con el IVA sucedió algo
similar. «Eso no tiene sentido», declararon
cuando conocieron las cifras esgrimidas por la
acusación en torno a esa cuestión.
Un funcionario confeso que de haber tenido conocimiento
de muchos de los documentos, públicos pero
presentados ahora por la defensa, sus conclusiones
«habría que matizarlas».
> subir
|